Судья .... дело № 22 - 4581

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Б.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора Ленинского района г. Владивостока от 14.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду новых обстоятельств, в порядке главы 49 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., объяснения Б. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что 11.11.2010 года он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с ходатайством по уголовному делу, по которому он был 22.01.2004 года осужден, о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ. Решением заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока № 428ж-08 от 14.12.2010 года в удовлетворении ходатайства ему отказано. Просил признать решение заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока № 428ж-08 от 14.12.2010 года незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. считает постановление незаконным и подлежащим отмене; он заявлял письменный отвод судье, который не был рассмотрен; судья необоснованно лишил его права на участие в судебном заседании; жалоба рассмотрена не по существу; суд был обязан признать решение прокурора непроцессуально оформленным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Кроме того, Б. подал кассационную жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2011 года, в которой он указывает, что с постановлением не согласен; в постановлении неверно истолковано его процессуальное положение; он обжалует действия должностных лиц, непосредственно связанных с его уголовным преследованием; при разрешении вопроса о предоставлении адвоката судья должен был учитывать его материальное положение. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, 11.11.2010 года Б..Э. прокурору Ленинского района г. Владивостока направлено ходатайство о возбуждении ввиду вновь открывшихся обстоятельств производства по уголовному делу, приговором по которому он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. З ст. 30, ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

14.12.2010 года за исходящим № 428ж-08 Б. заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств отказано. В обоснование отказа заместиль прокурора Ленинского района г. Владивостока указал, что ст. 413 ч. 3 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, по которым производство по делу может быть возобновлено. Указанные Б. в ходатайстве обстоятельства основанием для возобновления производства по делу не являются, поскольку при назначении ему наказания судом были приняты во внимание показания потерпевшей, свидетелей. В ходатайстве Б. обстоятельства, которые не были известны суду на момент постановления приговора и иных судебных решений, не указаны.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются: признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; иные новые обстоятельства.

Как следует из заявления Б. о возобновлении производства по уголовному делу, какие-либо вновь открывшиеся установленные в силу судебным постановлением обстоятельства, а также - новые обстоятельства не были известны суду на момент постановления приговора в отношении Б. устраняющие преступность либо наказуемость вмененного в вину деяния, заявителем не указаны.

Б. в заявлении от 11.11.2010 года выражает несогласие с выводами суда о его виновности, сделанными на основании показаний свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока № 428ж-08 от 14.12.2010 года.

Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил жалобу Б. без удовлетворения.

Заявленное Б. о личном участии при рассмотрении его жалобы судом первой инстанции и назначении ему адвоката, разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко