Судья ... дело № 22 - 4691

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Баянова Р.И.

на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Баянова Романа Ильясовича, 30 марта 1976 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 01 декабря 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлено:

Переквалифицировать действия Баянова Р.И. со ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, на ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Квалификацию действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ оставить без изменений.

Считать Баянова Р.И. осужденным:

- по ст. 158 ч. 2 п. « а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Русакова Н.И., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Баянова Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Артёмовского городского суда от 01.12.2000 года Баянов Р.И. осужден за то, что 7 января 2000г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проник в ..., откуда тайно в несколько приемов похитил имущество Ш. на общую сумму 17 240 рублей и имущество Е. на общую суму 2528 рублей, а также за то, что 21 января 2000г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проник в ..., откуда, связав руки веревкой и накинув её на шею В., находящемуся в квартире, открыто похитил имущество В, на общую сумму 29660 рублей.

С учетом постановления Артёмовского городского суда от 27.11.2009 года, действия Баянова Р.И. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Ходатайство судом удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Баянов Р.И. с постановлением не согласен; ему не снижен общий срок наказания, назначенный по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по приговору от 25.03.2004 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так суд первой инстанции, оставляя квалификацию действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ без изменений, указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 2 УК РФ изменения не вносились.

Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию ст. ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Баянова Р.И. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) со снижением назначенного ему наказания.

Поскольку судом первой инстанции рассматривалось ходатайство осужденного о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 01.12.2000 года с соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, то о приведении приговора от 25.03.2004 года в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания Баянов Р.И. вправе обратится в районный суд по месту отбывания наказания в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года в отношении Баянова Романа Ильясовича изменить.

Действия Баянова Р.И. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко