Судья ... дело № 22 - 3993

г. Владивосток 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Лемешевой Н.А.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Х.

на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, которым жалоба

Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры, -

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., мнение Х. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суда с жалобой, в которой указал, что бездействием прокуратуры нарушены его права.

Судом жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе Х. с постановлением не согласен, считает, что суд вынес постановление с нарушением закона и норм УПК РФ, необоснованно отказал ему в рассмотрении жалобы; были ущемлены его прав. Просит признать постановление незаконным, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с ее участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено судом, жалоба Х. не содержит указания, какие именно бездействия прокуратуры он обжалует, какое именно его обращение оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд обоснованно вернул жалобу заявителю для устранения недостатков.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи Н.А. Лемешева

Е.Н. Савочкина