Определение от 11.07.2011 года по делу № 22-4497. Постановление оставлено без изменения.



Судья ... Дело № 22 – 4497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дёмина Е.В.

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 10 марта 2011 года в отношении

Дёмина Евгения Викторовича, 15 октября 1978 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, ранее судимого:

- 08.11.2001 года Лесозаводским городским судом по ст. ст. 213 ч. 1, 112 ч. 1, 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 20.09.2002 года Лесозаводским городским судом по ст. ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.02.2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 09.08.2010 года Лесозаводским городским судом по ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 28.09.2010 года Лесозаводским городским судом по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, -

осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

Взыскано с Дёмина Е.В. в счет возмещения вреда 16324,88 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дёмин Е.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дёмин Е.В. не согласен с приговором; он не был уведомлен о назначении судебного заседания мировым судьей; потерпевшая заявила, чтобы его не лишали свободы, а назначили выплату иска, в протоколе судебного заседания от 10.03.2011 года отражено наоборот; с протоколом судебного заседания он не был ознакомлен; заявление о том, что с протоколом судебного заседания он не был ознакомлен, в апелляционном суде не рассматривалось; судом апелляционной инстанции не учтены положения ФЗ № 26 от 07.03.2011 года; взысканные суммы являются завышенными в части проезда, стоматологических услуги и услуг адвоката.. Просит постановление отменить, приговор изменить в части срока наказания в соответствии с ФЗ №-26 от 07.03.2011 года, изменить сумму иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Доводы Дёмина Е.В. о том, что потерпевшая заявила, чтобы его не лишали свободы, а назначили выплату иска, опровергаются протоколом судебного заседания от 22.02.2011 года, согласно которого, потерпевшая просила суд лишить Дёмина Е.В. свободы.

Согласно ст. 259 ч. 7 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 260 ч. 1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания Дёмин Е.В. не заявлял, замечания на него он также не подавал.

Сумма понесенных потерпевшей расходов подтверждается квитанциями и составляет 16454,88 рублей (оплата услуг адвоката – 200 рублей, почтовые расходы – 98,88 рублей, стоматологические услуги – 13000 рублей, расходов на оплату билетов для проезда в суд – 3156 рублей).

Доводы осужденного о применении положений ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при постановлении приговора от 10.03.2011 года положения Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года в отношении Дёмина Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко