Судья ... дело № 22 - 4522 г. Владивосток 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Савочкиной Е.Н. Ижко С.А. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвокатов Бесолова А.Р., Левина Л.С., Потоцкого В.Ю., в защиту интересов обвиняемого С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года, которым в отношении С., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 33 ч. 3, 303 ч. 1, 33 ч. 3, 159 ч. 4, 33 ч. 3, 129 ч. 3 УК РФ, – продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 12.09.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., мнение следователя Круглова Р.В., выступление адвокатов Бесолова А.Р. и Потоцкого В.Ю., в защиту интересов обвиняемого С., объяснения обвиняемого С. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокаты Бесолов А.Р., Левин Л.С., Потоцкий В.Ю., в защиту интересов обвиняемого С., с постановлением не согласны; суд не привел ни одного объективного факта, который бы подтверждал изложенные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения; суд опирался не на факты, а на необъективные данные и материалы органа предварительного расследования; суд проигнорировал требования ст. 109 ч. 2 УПК РФ; следствие не привело ни одного факта или доказательства того, что С. намерен скрыться; отдельные процессуальные документы защитниками вообще не были представлены следствием для ознакомления в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как об особой сложности дела, так и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; суд, не указав мотивов, по которым доводы и требования защиты не были рассмотрены, отверг все требования и доводы С. и защиты как о незаконности и недопустимости предоставленных в суд материалов следствия, так и о том, что С. не намерен скрываться ни от следствия, ни от суда. Просят постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ... считает, что постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным. Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей То обстоятельство, что С. может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, иных участников уголовного судопроизводств, подтверждается показаниям свидетелей Г., Я., Д., обвиняемого З., согласно которым они опасаются за свою жизнь и жизнь близких в связи с показаниями, данными в отношении С. Обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, подтверждается рапортом сотрудника УВД по Приморскому краю Х. о попытке С. скрыться при его задержании в г. Москва. Кроме того, С. может выехать за пределы РФ при наличии места жительства в США и гражданства США. В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении С. Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи Е.Н. Савочкина С.А. Ижко
С. суд учел объем уголовного дела, сложность преступлений, в совершении которых обвиняется С., совершенных в условиях неочевидности, в составе группы лиц, в длительный период времени; объем необходимых по делу процессуальных действия, необходимость соблюдения процессуальных сроков, установленных ст. ст. 221, 227 УПК РФ.