Судья ... дело № 22 - 4385

г. Владивосток 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Ш,

на постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Ш,, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий дознавателя ОД ОВД по ГО Спасск-Дальний Приморского С.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Мазур В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОВД по ГО Спасск-Дальний С. по невозрату ей 15 развлекательных аппаратов и 7150 рублей, обязать дознавателя возвратить ей изъятые 15 развлекательных аппаратов и 7150 рублей.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш, считает, что постановление незаконно и подлежит отмене; суд, согласившись с ее доводам о том, что в УПК РФ нет нормы, предусматривающей возможность передачи по результатам доследственной проверки, должностным лицом изъятых в ходе этой же доследственной проверки предметов, не признанных вещественными доказательствами, в другой орган, сделал противоречащий своим же доводам вывод, указав, что несмотря на это действия дознавателя по передаче оборудования в ОБППР и ИАЗ законны; вопрос о возврате изъятых денежных средств не решался и не решен в настоящее время; сроки привлечения ее к административной ответственности давно прошли; суд не указал ни одной нормы УПК РФ, в соответствие с которой обжалованное бездействие должностного лица могло быть признано законным и обоснованным; судом нарушен принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Спасска-Дальнего С. считает, что доводы, изложенные в жалобе, не находят своего подтверждения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, 19.03.2011 года дознавателем ОВД по ГО Спасск-Дальний С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 ч. 1 УК РФ в отношении Ш, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и усмотрены признаки административного правонарушения. Данное постановление направлено ОБППР и ИАЗ для принятия решения.

Действия по передаче материала и игровых автоматов в ОБППР и ИАЗ ОВД по ГО Спасск-Дальний не противоречат закону, несмотря на отсутствие в УПК нормы, регулирующей передачу изъятого в другой орган. Изъятые в ходе доследственной проверки игровые аппараты и денежные средства, могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, и возвращение их заявителю до принятия окончательного решения может привести к безвозвратной утрате доказательств. В связи с отсутствием игровых автоматов у дознавателя, наличием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено и законность его заявителем не оспаривается, судом не могут быть возложены обязанности на дознавателя о возврате игровых автоматов и денежных средств.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ш,

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года в отношении Ш, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко