Судья ... Дело № 22 – 4610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Атрощенко С.Ф.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 29 апреля 2011 года в отношении

Атрощенко Сергея Федоровича, 14 августа 1971 года рождения, уроженца п. Сибирцево Черниговского района Приморского края, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Атрощенко С.Ф. в пользу Е. в возмещение ущерба 167000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Мазур В.В., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденного Атрощенко С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атрощенко С.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атрощенко С.Ф. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым; суд не учел, что он способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся; его действия неправильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как незаконного проникновения в жилище не было; он совершил преступление, поскольку ему нужны были деньги на пропитание. Просит приговор отменить либо изменить, снизить меру наказания.

В дополнении к кассационной жалобе считает, что судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бобришов А.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, а также доводы возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Атрощенко С.Ф., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правовая оценка преступным действиям Атрощенко С.Ф. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Атрощенко С.Ф. пришел к дому К. в ночное время в целью совершения хищения денежных средств, дождался, когда в окнах дома потерпевших погаснет свет, заранее нашел предмет – стамеску, с помощью, которой вытащил из окна штапики, выставил стекла, тем самым образовал проем, через который проник внутрь дома.

Мера наказания Атрощенко С.Ф. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признал: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы осужденного о применении положений ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при постановлении приговора от 29.04.2011 года положения Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 29 апреля 2011 года в отношении Атрощенко Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко