Судья ... дело № 22 - 3472

г. Владивосток 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Спиваковой Л.А.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Ш.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК РФ по Приморскому краю С. (решение от 14.02.2011 года № 1-194ж-10), -

возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в Следственный комитет Российской Федерации им направлено заявление о совершении судьей Ленинского районного суда г. Владивостока П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. Указанное заявление письмом от 31.01.2011 года инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета Российской Федерации Табачникова Н.А. направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю. 03.03.2011 года Ш. получено письмо от 14.02.2011 года за подписью руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю С. о том, что в обращении Ш. от 22.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности судьи Ленинского районного суда г. Владивостока П. отсутствуют достаточные данные о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. Заявитель Ш. считал, что указанное письмо С. от 14.02.2011 года не является процессуальным решением, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не регламентировано и не содержит указаний на фактические и правовые основания отказа в возбуждении уголовного дела, не имеет юридической силы, юридически ничтожно и недопустимо.

В принятии к рассмотрению жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе Ш. считает, что судья затруднила ему доступ к правосудию, отказав в принятии к рассмотрении его жалобы. Просит постановление отменить, обязать СК устранить существенные нарушения закона и восстановить его права на судебную защиту.

Ш. в кассационной жалобой также заявил ходатайство о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с его участием.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.05.2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в порядке указанной статьи УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат.

Ш. обжаловал решение (письмо) руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю С. от 14.02.2011 года № 1-194ж-10, содержащий разъяснения действующего законодательства и направленный заявителю по результатам рассмотрения его обращения в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

Обжалуемое Ш. бездействие руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю С. не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в жалобе Ш. отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной статьей УПК РФ, а реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в порядке и соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», в связи с чем обоснованно принял решение отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Л.А. Спивакова

С.А. Ижко