Судья ... Дело № 22 – 4664 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Радул Л.И. Ижко С.А. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Кисиленко А.Н., кассационной жалобе адвоката Бекетовой Н.В., в защиту интересов осужденного Кисиленко А.Н. на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 07 апреля 2011 года в отношении Кисиленко Александра Николаевича, 11 сентября 1984 года рождения, уроженца г. Дальнереченска Приморского края, ранее судимого: - 20.04.2005 года Дальнереченским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 18.10.2005 года Дальнереченским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору, окончательно назначено 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16.10.2009 года по отбытию срока наказания, - осужденного: - по ст. 260 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Кисиленко А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кисиленко А.Н. осужден за незаконную рубку деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кисиленко А.Н. указывает, что фактически осмотра изъятой древесины не было; его показания «подправлены» следователем; не согласен с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ; при осмотре места происшествия 17.05.2010 года он не присутствовал. Просит приговор отменить. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Кисиленко А.Н. считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по ст. 161 ч. 1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Бекетова Н.В., в защиту интересов осужденного Кисиленко А.Н., считает, что назначенное осужденному наказание слишком сурово, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не мог признать Кисиленко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что не имеется сведений, кому именно принадлежат земли, находящиеся на территории Веденкинского поселения; в действиях Кисиленко А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч. 2 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; суд незаконно огласил показания потерпевшего Б. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением к ней, доводы кассационной жалобы адвоката Бекетовой Н.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Кисиленко А.Н., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Показания потерпевшего Б. оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, поскольку последний в судебное заседание не явился, вызывался неоднократно, судом приняты все возможные меры к обеспечению явки потерпевшего. Доводы о том, что не имеется сведений, кому именно принадлежат земли, находящиеся на территории Веденкинского поселения, судебная коллегия не обоснованными. В судебном заседании установлено, что Кисиленко А.Н. совершил незаконную рубку деревьев в землях государственного замельного запаса, следовательно в результате совершения преступления ущерб причинен Российской Федерации. Правовая оценка преступным действиям Кисиленко А.Н. дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется. Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Мера наказания Кисиленко А.Н. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: явка с повинной по ст. 161 ч. 1 УК РФ, признание вины и раскаяние по данному преступлению, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 07 апреля 2011 года в отношении Кисиленко Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Кисиленко А.Н., кассационную жалобу адвоката Бекетовой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи Л.И. Радул С.А. Ижко