Судья ... Дело № 22 – 4437 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Савочкиной Е.Н. Ижко С.А. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя УФК по Приморскому краю М. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым частично удовлетворены требования реабилитированного Потапова Игоря Викторовича, о возмещении вреда, причиненного незаконным и необоснованным преследованием. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Потапова И.В. в возмещение реабилитированному имущественного вреда, 30000 в качестве расходов на оказание юридической помощи, 1264 рублей в качестве расходов на проезд к месту предварительного следствия, всего 31264 рублей. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 29 ноября 2010 года Потапов И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Потаповым И.В. судом признано право на реабилитацию, разъяснены положения главы 18 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор Пограничного районного суда от 29 ноября 2010 года оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Потапов И.В. обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, в котором просил возместить ему причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием имущественный вред в размере 31 986,00 рублей, который состоит из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходов на шесть поездок в г. Уссурийск и обратно на стадии предварительного следствия по цене стоимости проезда на автобусе в сумме 1896 рублей, расходов на выписку копии медицинской карты в сумме 90 рублей, всего 31 986,00 рублей. Заявление Потапова И.В. судом удовлетворено частично. В кассационной жалобе руководитель УФК по Приморскому краю М. с постановлением не согласна в части взыскания суммы имущественного вреда; уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерства финансов РФ; заключив договор на оказание юридических услуг, Потапов И.В. счел возможным оплатить труд своего представителя в размере 30000 рублей, что не должно отражаться на правах надлежащего ответчика, взыскиваемая с государства сумма за оказанные юридические услуги, значительно превышает размер вознаграждения за аналогичный вид деятельности, установленный сложившейся практикой в Приморском крае; сумма в размере 1264 рубля за 4 поездки на автобусе в г. Уссурийск и 4 обратно из п. Пограничный в г. Уссурийск, не обоснована, поскольку истцом не представлены билеты за проезд в автобусе. Просит постановление отменить. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.п. 4, 5 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» - адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются: предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Судом установлен факт оказания юридической помощи Потапову И.В. адвокатом Гора СВ. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Три раза адвокат участвовала в следственных действиях на предварительном следствии: 27.05.2010 года - допрос в качестве подозреваемого, 22 июня 2010 года - предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, 28 июня 2010 года - ознакомление с материалами дела. В судебном заседании адвокат участвовала 9 раз, заявляла ходатайства, предоставляла свои возражения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Потапова И.В. в совершении преступления по ст. 292 ч. 1 УК ПФ. В материалах дела имеется договор поручения от 27.05.2010 года, согласно которого адвокат Гора СВ. берет на себя обязательства осуществлять защиту Потапова И.В., как на предварительном следствии, так и в суде. Сумма договора установлена в 30 000 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется приходный кассовый ордер, согласно которого Потаповым И.В. на счет адвоката перечислена сумма 20 000 рублей через банк ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Уссурийске. Также имеется квитанция об оплате Потаповым 27.05.2010 года 10 000 рублей адвокату Гора С.В. за защиту его интересов. Таким образом, факт оплаты Потаповым И.В. услуг адвоката в размере 30 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом сложности дела, обьема, количества судебных заседаний, наличия оправдательного приговора, суд признал размер расходов на услуги адвоката в размере 30000 рублей не завышенным и обоснованным. Суд также пришел к выводу, что требования о взыскании имущественного вреда в виде расходов на поездки к следователю на стадии предварительного следствия обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично в сумме 1264 рублей, поскольку материалами уголовного дела подтверждаются 4 поездки в г. Уссурийск и 4 обратно из г. Уссурийска в п. Пограничный. 27.05.2010 года Потапов И.В. в Уссурийске был допрошен в качестве подозреваемого, 22.06.2010 года в г. Уссурийске ему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого, 28.06.2010 года он знакомился с материалами уголовного дела в г. Уссурийске и 26.07.2010 года получил копию обвинительного заключения. Поскольку стоимость проезда на автобусе из п. Пограничного до г. Уссурийска согласно справке составляет 158 рублей, то расходы Потапова на проезд составили 1264 рублей. Доводы о том, что неправомерно привлечение в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно письму Министерства Финансов РФ от 13 мая 2010 г. N 08-06-06/459, причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1070 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика. Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года в отношении Потапова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи Е.Н. Савочкина С.А. Ижко