Судья ... дело № 22 - 5055

г. Владивосток 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Радул Л.И.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе П.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2011 года, которым жалоба

П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, -

возращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия работников Приморского прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с жалобой на неправомерные действия сотрудников администрации ФБУ КП-37, однако его обращения игнорируются.

Судом жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе П. с постановлением не согласен; суд должен был рассмотреть его жалобу с его участием; его лишил права на защиту. Просит признать постановление незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом установлено, что заявителем не обоснован и не конкретизирован предмет обжалования, не указано, когда и с какой жалобой П. обращался в прокуратуру, в чем выразилось нарушение его прав и в части каких незаконных действий сотрудников администрации ФБУ КП-37 им была принесена жалоба, а также что конкретно просит П.

Поскольку судом не могла быть установлена законность рассмотрения жалобы П. именно в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно вернул жалобу заявителю.

Так судом жалоба возращена заявителю, соответственно в судебном заседании она не рассматривалась, доводы П. о том, что он был лишен права участия в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

судьи Л.И. Радул

С.А. Ижко