Судья ... Дело № 22 – 4801 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Лемешевой Н.А. судей Савочкиной Е.Н. Ижко С.А. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Белоусова Д.С., кассационному представлению заместителя прокурора г. Артема Шугова В.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года в отношении Белоусова Дмитрия Сергеевича, 14 августа 1990 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, ранее судимого: - 23.06.2010 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 08.09.2010 года), - осужденного: - по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2010 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Белоусова Д.С. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 222295 рублей, а также 800000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлениями. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Русакова Н.И., мнение потерпевшей К,, выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Белоусова Д.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белоусов Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Белоусов Д.С. считает, что суд не учел, что он является инвалидом; в услугах адвоката он не нуждался, договор с ним не заключал; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, снизить срок наказания. Также просит постановление признать недействительным постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2011 года об оплате труда адвоката Моглинцова Н.М. и взыскании с Белоусова Д.С. в счет возмещения расходов 16112 рублей 28 копеек в доход государства. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Белоусов Д.С. указывает, что его адвокат отдавал судье справку, что Белоусов Д.С. является инвалидом 2 группы. В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая К, считает ее необоснованной и просит оставить жалобу без рассмотрения. В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П. считает, что приговор постановлен обоснованно. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Артема Пашаева Л.А. просит жалобу оставить без удовлетворения. В кассационном представлении, доводы которого изменены заявлением от 16.06.2011 года, заместитель прокурора г. Артема Шугов В.В. указывает, что назначенное Белоусову Д.С. наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ не могло превышать 15 лет лишения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражениями на не, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. При назначении Белоусову Д.С. наказания судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает туберкулезом легких. Доводы осужденного в части несогласия с постановлением об оплате услуг адвоката и взыскании процессуальных издержек с Белоусова Д.С. судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из расписки осужденного от 09.03.2011 года, Белоусов Д.С. ходатайствовал о назначении ему защитника (т. 3 л.д.128).. Из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 123) следует, что Белоусов Д.С. заявил о желании, чтобы его защиту осуществлял адвокат Моглинцов Н.М. Участие защитника в данном случае, согласно ст. 51 УПК РФ, обязательным не являлось. Кроме того, осужденным не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для оплаты услуг защитника. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания Белоусову Д.С. за каждое преступление суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание, и применил положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а затем правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, определив 16 лет лишения свободы. Вместе с тем, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ составляет 15 лет лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ - 10 лет лишения свободы. Таким образом, наказание Белоусову Д.С, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ, не может превышать 15 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 года в отношении Белоусова Дмитрия Сергеевича изменить. При применении ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить назначенное Белоусову Д.С. наказание до 15 лет лишения свободы. При применении ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить назначенное Белоусову Д.С. наказание до 18 лет лишения свободы В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения. Кассационное представление – удовлетворить. Председательствующий Н.А. Лемешева судьи Е.Н. Савочкина С.А. Ижко