КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 12.09.2011 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить, указывает, что суд нарушил его право на участие в судебном заседании и нарушил право на защиту.

При этом ФИО1 ходатайствует о назначении ему судом адвоката в качестве защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований закона и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокуратуры Приморского края и указал, что он обратился в прокуратуру с сообщением о совершении в отношении него сотрудниками милиции преступления и добивается возбуждения уголовного дела, однако его сообщения игнорируются, что затрудняет ему доступ к правосудию и ущемляет конституционные права.

При таких обстоятельствах прокуратура Приморского края не осуществляет в отношении ФИО1 уголовное преследование в досудебном производстве и не является субъектом уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе самостоятельно обратиться в следственные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, а также к вышестоящему прокурору, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, как установлено судом, заявитель не привёл в своей жалобе конкретные фактические данные, указывающие, когда и по какому конкретному поводу он обращался в прокуратуру.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и возвратил её заявителю.

Поскольку жалоба ФИО1 не отвечает требованиям Закона и судом по существу не рассматривалась, судебное заседание не проводилось, нарушений процессуальных прав заявителя, а также права на защиту, судом не допущено.

Участие адвоката в качестве защитника за счет федерального бюджета по назначению суда, о чем так же ходатайствует ФИО1, не основано на законе и противоречит положениям ст. ст. 49, 51, 50 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.