КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре: Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Максимюка Б.И.

на приговор Спасского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым

МАКСИМЮК БОГДАН ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

селе ... области, ранее судимый:

- 30.01.2004 по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, определением от 30.01.2004 приговор изменен, освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

- 12.12.2006 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы,

- 28.02.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2010 по отбытию срока наказания,

- 22.10.2010 приговором Пограничного районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в сумме 15000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22.10.2010, окончательно по совокупности преступлений определено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 15000 рублей.

Постановлено взыскать с Максимюка Б.И. в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба – 3700 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, полагавшего так же снизить размер штрафа, мнение прокурора Дубровина С.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимюк Б.И. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В судебном заседании Максимюк Б.И. свою вину не признал, показал, что деньги и сотовый телефон у ФИО1 он не похищал.

В кассационных жалобах осужденный Максимюк Б.И. не согласен с приговором суда, полагает, что приговор основан на предположениях и постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, а так же просит смягчить ему наказание.

При этом указывает, что показания потерпевшей ФИО1 противоречивы, доказательства его виновности отсутствуют, свидетелей-очевидцев не установлено, явку с повинной дал в результате заблуждения, состоит на учете у психиатра, страдает психиатрическим заболеванием, является инвалидом 3 группы, психиатрическая экспертиза не проводилась, назначенное наказание чрезмерно строгое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Скарлухин М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, полагает, что виновность Максимюка доказана, судом учтены данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – частичное возмещение материального ущерба, явка с повинной, инвалидность 3 группы, то есть наказание является справедливым.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, указано, что в нарушение закона штраф назначен в размере, превышающим предел, установленный уголовным законом.

На представление осужденным Максимюком принесены возражения, в которых он указывает, что приговор постановлен с нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, исходя из следующего.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, исходя из совокупности исследованных и проверенных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действиям Максимюка дана правильная юридическая квалификация, основанная на положениях закона и установленных судом фактических данных.

Основное наказание назначено с учетом требований закона и отвечает принципу справедливости, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, учёл данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – частичное возмещение материального ущерба, явка с повинной, инвалидность 3 группы, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то есть судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые изложены в кассационных жалобах.

Судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась в связи с отсутствием у суда сомнений по поводу психического состояния Максимюка.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа назначено в размере, превышающим предел, установленный уголовным законом, в связи с чем подлежит соразмерному снижению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Спасского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года в отношении МАКСИМЮКА БОГДАНА ИВАНОВИЧА изменить,

размер назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа снизить до суммы 5000 рублей,

кассационное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.