КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Андриянова Ю.В. и Медведевой Т.И.

при секретаре: Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Пахомовой Д.М.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденной ПАХОМОВОЙ ДИНЫ МИХАЙЛОВНЫ о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Пахомова Д.М. не согласна с постановлением суда, полагает, что суд формально рассмотрел её ходатайство, не учёл конкретные смягчающие обстоятельства и безосновательно не смягчил наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2008 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ Пахомова Д.М. осуждена к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При разрешении ходатайства суд указал, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчена санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ - устранён нижний порог наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия Пахомовой Д.М., применил новый уголовный закон.

При этом ранее назначенное наказание суд посчитал справедливым и оснований для назначения наказания в меньшем размере, не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые, исходя из требований закона, могут быть основаниями для смягчения наказания.

Сам по себе факт переквалификации действий осужденной на новый закон, не является достаточным основанием для назначения наказания в меньшем размере, чем было назначено ранее с учётом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года по ходатайству осужденной ПАХОМОВОЙ ДИНЫ МИХАЙЛОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.