КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сивцова А.С.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного СИВЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сивцова А.С. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Сивцов А.С. не согласен с постановлением суда, просит его изменить, его ходатайство – удовлетворить, полагает, суд не оценил характеризующие данные, не указанные администрацией исправительного учреждения, в частности, что он работал помощником повара без оплаты, работает разнорабочим в пожарном депо, получает среднеспециальное образование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, что Сивцов А.С. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.09.2010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 20.09.2010, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.08.2010 по 19.09.2010.

За период отбывания наказания Сивцов А.С. поощрений и взысканий не имеет, на промышленном предприятии колонии не трудоустроен по независящим от него причинам, но и сам никаких мер для своего трудоустройства не предпринимал, с 01.06.2011 трудоустроен бойцом пожарного депо колонии, к своим обязанностям относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, но только для того, чтобы избежать наказания, по этим же причинами посещает воспитательные мероприятия, из проведённых бесед положительные выводы делает не всегда, пытается навязать свою точку зрения, культурно-массовые мероприятия посещает по принуждению администрации, социальные связи с родственниками не поддерживает, по характеру эмоционально неустойчив, раздражителен, изворотлив, самоуверен, общителен, имеет выраженное желание манипулировать людьми, применённую меру наказания считает справедливой, вину признал частично.

То есть, в целом Сивцов А.С. характеризуется удовлетворительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение, а так же, что Сивцов А.С. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, будучи условно осужденным на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, за период отбывания наказания поощрений не имеет, то есть пассивно отбывает наказание.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Сивцов А.С. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года по ходатайству осужденного СИВЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.