КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шамон А.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шамон Александра Александровича об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шамон А.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Шамон А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку судом, в нарушение требований ст. 79 УК РФ не учтены данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, в том числе, в иных исправительных учреждениях, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 17.11.2008 Шамон А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 17 ноября 2008 года.

За период отбывания наказания Шамон А.А. взысканий не имеет, заслужил одно поощрение, не трудоустроен по причине болезни, к лечению туберкулёза лёгких относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет полностью, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает и посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы, с окружающими корректен, вежлив, по характеру спокойный, общительный, социальные связи не утратил, вину в совершённом преступлении признаёт частично.

То есть, в целом Шамон А.А. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Шамон А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в том числе, с отменой условно-досрочного освобождения, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности осужденного к преступлениям и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

За весь период отбывания наказания у осужденного имеется только одно поощрение, полученное им 28.01.2011, то есть непосредственно в период, предшествующий наступлению права на условно-досрочное освобождение, что не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Наличие у осужденного заболевания туберкулёзом так же не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и должно учитываться наряду с другими, приведёнными в постановлении суда данными.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Шамон А.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года по ходатайству осужденного ШАМОН АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.