КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова В.М.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Антонова Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.М. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Антонов В.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, принять решение об его условно-досрочном освобождении, указывает, что судом в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства указано не принятие участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, что, по его мнению, необоснованно, поскольку он отбывает наказание и является «воспитуемым», в то время как осуществление воспитательного процесса является компетенцией сотрудников исправительного учреждения, кроме того, с 2010 года в ИК-20 отменены самоуправляемые организации, что исключает участие в воспитательных мероприятиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, Антонов В.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в его действиях установлен рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности осужденного к преступлениям и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2007 Антонов В.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 05 июля 2007 года. Зачтён в срок наказания срок содержания под стражей с 27.02.2007 по 04.07.2007.

За период отбывания наказания Антонов В.М. взысканий не имеет, имеет два поощрения, с 01.12.2007 по 30.03.2009 трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы, по характеру жизнерадостный, в меру общительный, социальные связи не утратил, применённую меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершённом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся.

То есть, в целом Антонов В.М. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Наличие у Антонова В.М. за весь период отбывания наказания двух поощрений, полученных в апреле 2008 и в июле 2009, не может однозначно свидетельствовать о стремлении осужденного встать на путь исправления.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Антонов В.М. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года по ходатайству осужденного АНТОНОВА ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.