КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Бойко Д.Н.

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым

ФОТЯ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке ... Приморского края, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей без лишения права управлять транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Дубровина С.А. в обоснование доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фотя И.И. осужден нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бойко И.И. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывает, что суд в нарушение требований закона не обосновал неприменение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, вывод суда о виновности, квалификация преступления, вид и размер назначенного Фотя И.И. основного наказания в кассационном представлении не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания суд обоснованно исходил из неосторожного характера преступления, связанного со смертью близкого для виновного человека – его дочери, принял во внимание положительные данные о личности виновного, его искреннее раскаяние и мнение потерпевшей ФИО1 – жены виновного, высказавшей намерение сохранить семью и иметь детей, всвязи с чем назначил Фотя И.И. условное наказание без лишения права управлять транспортными средствами.

При этом суд не учел, что в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок до трех лет является обязательным и не назначается только при наличии исключительных обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель ориентировал суд на назначение основного наказания без применения дополнительного, в кассационном представлении он не привёл обстоятельства, препятствующие назначению Фотя И.И. основного наказания без дополнительного наказания, судебная коллегия полагает возможным все смягчающие обстоятельства, установленные судом при назначении, признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года в отношении ФОТЯ ИГОРЯ ИВАНОВИЧА изменить,

считать его осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к указанному в приговоре основному наказанию без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.