КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Беляева В.А.,

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.,

при секретаре: Мамошиной О.А

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (с дополнениями) первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В., кассационную жалобу потерпевшего ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2011 года, которым

Кан Артур Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 19.09.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 15 000 рублей,

наказание в виде штрафа и приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2008 постановлено исполнять самостоятельно;

Олиферов Валентин Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением указанных в приговоре обязанностей, со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

Иванов Андрей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, определено 2 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением указанных в приговоре обязанностей, со штрафом в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения, ему разъяснено право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - травматический пистолет «STREAMER-1014» постановлено вернуть Кану А.В.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., в обоснование доводов кассационного представления, представителя потерпевшего – адвоката Аминьевой Я.А. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене приговора, возражения защитников адвокатов Золотарева Р.Г в интересах осужденного Олиферова В.Р., Портнова И.Е. в интересах осужденного Иванова А.Б., Мельника Л.Ю. в интересах осужденного Кана А.В., защитников наряду с адвокатом Ильиной Т.А.. в интересах осужденного Кана А.В. и Назаренко Н.А. в интересах

осужденного Олиферова В.Р., осужденных Кана А.В., Олиферова В.Р., Иванова А.Б., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кан А.В., Олиферов В.Р., Иванов А.Б. осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а так же за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кан А.В. и Олиферов В.Р. осуждены так же за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Олиферов В.Р. осужден еще и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кан А.В., Олиферов В.Р., Иванов А.Б. свою вину признали полностью.

В кассационном представлении (с дополнениями) первый заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что при назначении виновным наказания, суд не учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначил виновным чрезмерно мягкое наказание, не указал редакцию уголовного закона, при квалификации действий по ст. 112 ч. 2 УК РФ не указал пункт «г», гражданский иск потерпевшего необоснованно в нарушение требований закона оставлен без рассмотрения. Оспаривает решение суда о возвращении травматического пистолета Кану А.В.

В возражениях на кассационное представление защитники адвокаты Золотарев Р.Г. в интересах осужденного Олиферова В.Р., Портнов И.Е. в интересах осужденного Иванова А.Б., Мельник Л.Ю. в интересах осужденного Кана А.В. просят приговор оставить без изменения, доводы кассационного представления – без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Кан совершил умышленное преступление в период условного осуждения, играл активную роль в совершении преступления, применил травматический пистолет, оспаривает раскаяние Кана. Кроме того, не согласен с решением суда по гражданскому иску, а так же в части возвращения травматического пистолета Кану.

В возражениях на кассационную жалобу защитник адвокат Золотарев Р.Г. в интересах осужденного Олиферова В.Р. просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кана А.В., Олиферова В.Р., Иванова А.Б. в совершении указанных преступлений, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, сторонами не оспаривается.

Действия каждого из виновных правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ., в описательно-мотивировочной части приговора изложены все признаки данного преступления, в резолютивной части приведены пункт, часть и статья указанного закона.

Наказание Кану А.В., Олиферову В.Р., Иванову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из виновных.

В отношении Кана суд учёл совершение им ранее преступления средней тяжести по неосторожности, а так же положительные характеристики, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшему путем отправления экспресс-переводом денег в сумме 30000 рублей, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначил условное наказание, которое представляется справедливым.

В отношении Олиферова В.Р. и Иванова А.Б. суд установил, что Олиферов В.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, воспитывается в многодетной семье, на момент совершения деяния ему исполнилось 18 лет, Иванов А.Б. ранее не судим, характеризуется положительно, родители пансионного возраста.

При таких данных доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ст. 319 УК РФ, 318 УК РФ и 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вид и размер наказания изменению не подлежат, поскольку определены с учётом всех, предусмотренных законом обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

Довод кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего в части гражданского иска и возвращения травматического пистолета «STREAMER-1014» Кану заслуживает внимания.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки указанным требованиям закона гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, Дубею разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, чем нарушены требования закона и права потерпевшего.

Исходя из смысла и требований закона, любые решения суда, в том числе и о вещественных доказательствах, должны быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих законность владения Каном травматическим пистолетом «STREAMER-1014», однако суд принял решение о возвращении травматического пистолета Кану, не приведя никаких мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2011 года в отношении Кана Артура Вячеславовича, Иванова Андрея Борисовича, Олиферова Валентина Романовича изменить:

переквалифицировать действия Кана А.В.:

с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кану А.В. наказание в виде 2-х лет 6-и месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

переквалифицировать действия Олиферова В.Р.

с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ №

26 от 07.03.2011), ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

переквалифицировать действия Иванова А.Б.

со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) путем полного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 и возвращения вещественного доказательства - травматического пистолета «STREAMER-1014» Кану А.В. - отменить,

материалы дела по гражданскому иску ФИО1 направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе,

вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Кана А.В., Иванова А.Б., Олиферова В. Р. оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 и кассационное представление (с дополнениями) первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. – удовлетворить частично.