КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова С.Н., кассационную жалобу защитника адвоката Гора С.В., кассационное представление прокурора Пограничного района Бойко Д.Н.

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым

Никифоров Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... Приморского края, ранее судимый:

07.04.2009 Пограничным районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часом обязательных работ, постановлением Пограничного районного суда от 29 мая 2009 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы, освобожден 02.07.2009 года по отбытии срока,-

осужден

по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Толмачёва Е.В., объяснения осужденного Никифорова С.Н. посредством видеоконференции и защитника адвоката Лубшевой Н.А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.Н. осужден за действия сексуального характера с применением насилия, соединенные с угрозой убийством, совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей.

В кассационной жалобе защитник адвокат Гора С.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, не исследованы в качестве доказательств изъятые у Никифорова трусы. Потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее у нее возникало психологическое расстройство, поэтому показания потерпевшей вызывают сомнения. Оспаривает объективность заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2011 № 208. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Никифорова психолого-психиатрической экспертизы. Никифоров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд указал п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров С.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Оспаривает свою виновность. Настаивает на версии, выдвинутой в судебном заседании относительно вещественных доказательств. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, потерпевшая его оговорила. В остальной части доводы кассационной жалобы Никифорова С.Н. аналогичны доводам кассационной жалобы адвоката Гора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая, просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В кассационном представлении прокурор Пограничного района Бойко Д.Н. просит приговор отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении повторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Никифорова, назначил Никифорову чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание на то, что Никифоров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, а осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть за деяние, которое в вину не вменялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор отменить в связи с допущенным судом при постановлении приговора существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Никифоров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления и квалификации деяния судом отражены признаки именно преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора Никифоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – изнасилование при квалифицирующих обстоятельствах.

То есть, приговор изложен противоречиво и не соответствует требованиям закона, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

Другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией не оцениваются, дабы не предрешать решение суда при новом рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание, что в отношении Никифорова судом усматривались основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлен обвинительный приговор, в целях обеспечения суду возможности повторного рассмотрения данного дела, судебная коллегия полагает продлить содержание Никифорова под стражей на новый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Никифорова Сергея Николаевича отменить,

уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения Никифорову С.Н. в виде заключения под стражу продлить, избрав её на новый срок 3 месяца, то есть до10 ноября 2011 года включительно.