КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Казак О.П.

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым

Казак Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженка ...

... Приморского края, ранее судимая:

-18.07.2008 Пограничным районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158

ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком 3 года, постановлением Пограничного районного суда от

02.04.2010 испы­тательный срок продлен на 1 месяц,

-10.02.2011 мировым судьей СУ № 84 Пограничного района по ст. 158

ч.1 на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осуждена:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы
сроком на шесть месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к

1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения

свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 7

месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору

и приговору от 10 февраля 2011 года, окончательно назна­чено

лишение свободы сроком на 3 года 7 месяцев с ограничением свободы

сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима,

установлены ограничения свободы: один раз в месяц являться на

регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ог­раничения

свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципаль­ного

образования, не менять место жительства и пребывания без согласия

указанного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., объяснения осужденной Казак О.П. посредством видеоконференции и защитника адвоката Лубшевой Н.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казак О.П. осуждена за кражу, совершенную в июне 2010 года в помещении веранды <адрес> в ... Приморского края, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО1), а также за кражу, совершенную 06 августа 2011 года около 11 часов 00 минут возле магазина «Фуршет», расположенного по ул. <адрес> в ... Приморского края, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Казак О.П., свою вину признала частично, правом дачи показаний не воспользовалась.

В кассационной жалобе осужденная Казак О.П. просит приговор изменить. Настаивает на своей невиновности в хищении велосипеда. Указывает, что осуждена за кражу велосипеда от магазина «Фуршет», в то время как потерпевшие указывали, что оставили велосипед в подъезде дома. Ссылается на показания свидетеля ФИО2 как на доказательства своей невиновности. Полагает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы, является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пограничного района Сафин Р.Ф. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Казак О.П. в совершении двух краж, в том числе и кражи велосипеда, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Так, виновность Казак О.П. в хищении велосипеда подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в августе 2010 года он похитил велосипед синего цвета иностранного производства с лестничной площадки четвертого этажа дома ... и оставил его у магазина «Фуршет» (л.д. 15-17); оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в 10-х числах августа 2010 года Казак О.П. приехала домой на велосипеде иностранного производства синего цвета (л.д. 52-53); протоколом явки с повинной от 15 февраля 2011 года, в котором Казак О.П. сообщает о совершении ею кражи велосипеда, другими доказательствами, оценка которых позволила суду прейти к обоснованному выводу о том, что именно Казак О.П. совершила кражу велосипеда.

Действия Казак О.П. судом квалифицированны правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, и отвечает принципу справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких данных назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Казак Ольги Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.