КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Клименко В.В.

на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым

КЛИМЕНКО ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Крымской области, ранее судимый:

- 22.01.2003 приговором Черниговского районного суда (с последующими изменениями) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 08.04.2003 приговором Черниговского районного суда (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён постановлением от 04.10.2005 условно-досрочно с 10.10.2005 на 8 месяцев 13 дней,

- 09.04.2008 приговором Михайловского районного суда по ч. 1 ст. 245, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 05.06.2009 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней, -

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.04.2008 окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлено взыскать с Клименко В.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 13500 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клименко В.В. просит приговор отменить, указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он её просто избил, у него была реальная возможность сокрыть следы преступления, однако он этого не сделал, а суд не учёл данное обстоятельство. Не согласен так же с частичным удовлетворением гражданского иска в размере 500000 рублей, полагает, что ФИО1 не испытывала сильных душевных волнений, основания к удовлетворению иска не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Клименко В.В. совершено преступление, исследованы судом полно, всесторонне и в приговоре изложены правильно.

Виновность Клименко В.В. доказана приведёнными в приговоре доказательствами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При квалификации действий Клименко В.В. суд исходил из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что множественные (не менее 20-ти) удары Клименко наносил руками и деревянной палкой в жизненно-важные органы, в том числе и в голову, причинил телесных повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, повлекшие смерть, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наличии у Клименко умысла на убийство.

При назначении наказания суд правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, привёл данные о личности виновного.

Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы Клименко В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии, однако степень изменений психики испытуемого не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, в применении мер медицинского характера Клименко В.В. не нуждается

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного (туберкулёз), в качестве отягчающего – опасный рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск разрешен на основании закона и с учётом установленных судом обстоятельств, приведённые судом мотивы представляются обоснованными.

Доводы о том, что потерпевшая ФИО1 не испытывала душевных переживаний в результате смерти её матери, основаны на предположениях и являются несостоятельными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении КЛИМЕНКО ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.