КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пайдиева А.А.

на постановление Спасского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым

рассмотрено ходатайство о приведении приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 12.08.2009 в отношении ПАЙДИЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ... Амурской области, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пайдиев А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, снизить назначенное наказание и учесть инвалидность в качестве смягчающего обстоятельства, указывает, что суд необоснованно изменил режим содержания со строгого на особый.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Приговором Дальнереченского городского суда от 12.08.2009 Пайдиев А.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчена санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ - устранён нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем данный закон на основании ст. 10 УК РФ применён судом обоснованно, действия Пайдиева А.А. правильно переквалифицированы с учётом положений данного закона, оснований для снижения срока наказания судом не установлено.

Исходя из смысла закона, сам по себе факт переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, не является достаточным основанием для назначения наказания в меньшем размере, чем ранее назначено с учётом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

Поскольку новым уголовным законом размер наказания в виде лишения свободы, которое назначено Пайдиеву А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не изменялся, оснований для смягчения ему наказания суд обоснованно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, не содержат обстоятельств, которые, исходя из требований закона, влекут безусловное смягчение наказания.

Таким образом, наказание Пайдиеву А.А назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе учтены инвалидность, а так же рецидив преступлений, то есть наказание отвечает критериям справедливости.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения в постановлении указан ошибочно, приговором суда Пайдиеву А.А. определён строгий режим отбывания наказания, обстоятельства, влияющие на вид исправительного учреждения не изменились и судом не приведены, всвязи с чем постановление суда в этой части следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года в отношении ПАЙДИЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить,

местом отбывания наказания Пайдиеву А.А. считать исправительную колонию строгого режима,

в остальном постановление оставить без изменения,

кассационную жалобу удовлетворить частично.