Судья: Ветохин П.С. Дело № 22 - 1163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Половченя А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым

ЖУРАВЛЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... ранее судимый:

1)     5 ноября 2009 года приговором Мирового суда судебного участка № 10 г. Благовещенска Амурской области по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2)     19 мая 2010 года приговором Мирового суда судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края по ст. 160 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К к одному году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 160 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего С. к одному году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирового суда судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Взыскано с Журавлева Вячеслава Владимировича в пользу К сумма в размере 66000 рублей; в пользу С. сумма в размере 54000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Журавлева В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационного представления и просившего смягчить приговор, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационного представления и также просившей о смягчении приговора суда, пояснение потерпевшего К, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В.В. признан виновным и осужден за присвоение – то есть хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К на общую сумму 66000 рублей, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – в ... и за присвоение – то есть хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С. на общую сумму 54000 рублей, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – ...

Указанные преступления совершены им в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Журавлев В.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Половченя А.С. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование своей позиции указывает, что суд неправильно назначил наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Наказание не должно превышать 3 года 3 месяца лишения свободы. Кроме того, судом необоснованно учтено не возмещение ущерба и непринятие мер к его возмещению. Данное обстоятельство подлежит исключению, наказание – снижению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу положений ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Журавлевым В.В., согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Журавлева В.В. и пришел к правильному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Что касается довода кассационного представления о неправильном назначении наказания Журавлеву по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судебная коллегия находит их заслуживающим внимания.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания и

доводы кассационного представления о неправомерном указании судом на не возмещение ущерба и не принятие мер к возмещению ущерба Журавлевым В.В., поскольку в силу закона, указанные обстоятельства не могут учитываться судом при определении вида и размера наказания.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на «не возмещение ущерба и не принятие мер к его возмещению», и понизить Журавлеву В.В. наказание как за содеянное, так и по правилам ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2010 года в отношении Журавлева Вячеслава Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание на «не возмещение ущерба и не принятие мер к его возмещению» и понизить Журавлеву В.В. наказание за содеянное по ст. 160 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении К (в редакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) до одного года 4 месяцев; по ст. 160 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении С. (в реакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) до одного года 4 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового суда судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 19 мая 2010 года окончательно назначить Журавлеву Вячеславу Владимировичу 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части оставить без изменения.

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.

Справка: Журавлев В.В. в ....