Судья Тур И.А.
Дело № 22 – 4212
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Ижко С.А., Грищенко Д.В.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 12 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Заец В.В. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости с Заец Владимира Владимировича, 12 октября 1987 года рождения, уроженца г. Магнитогорск Челябинской области, осужденного приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 10 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 10 ноября 2008 года Заец В. В. осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Начальник УИИ № 9 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Заец В.В. условного осуждения и снятии судимости.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.
В кассационной жалобе осужденный Заец В.В. указывает, что суд отказал в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом. Ст. 74 ч.1 УК РФ не указывает положений, зависящих от приговора суда, однако суд указал, что при вынесении приговора суд и так проявил к нему снисхождение «назначив незначительный испытательный срок». Кроме того, не согласен с отказом в связи с тем, что он имеет ряд административных правонарушений в области дорожного движения.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда законным и обоснованным.
Довод осужденного в кассационной жалобе о том, что суд отказал в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом, судебная коллегия не принимает во внимание.
В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Исходя из положений ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд, на основании представленных документов, наличии или отсутствии взысканий за период отбывания наказания, на основании отношения к работе, исполнению возложенных обязанностей и т.д., на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного, его защитника, составляет собственное мнение о личности осужденного и выносит обоснованное решение.
Как видно из постановления суда, основанием отказа в удовлетворении уголовно-исполнительной инспекции явилось наличие у Заец В.В. ряда административных правонарушений в области дорожного движения. Указанное обстоятельство препятствует безусловному выводу о полном исправлении осужденного.
В связи с чем, суд законно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости с Заец В.В.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости с Заец Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: С.А. Ижко
Д.В. Грищенко
Справка: Заец В.В. – на свободе