Судья: Валькова Е.А. Дело № 22 - 1267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Маругина В.В.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермакова Ю.А. и представление государственного обвинителя Перезва Б.С. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым

ЕРМАКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... ранее не судимый.

Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Ермакова Ю.А. и просившей приговор смягчить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденным 30 июня 2010 года в г. Владивостоке Приморского края в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ермаков Ю.А. вину признал частично, наносил потерпевшему удары, потому что хотел его «вырубить».

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Ю.А. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. При этом ссылается на то, что перед потерпевшим извинился. Потерпевший сам спровоцировал драку. Он наносил удары потерпевшему в целях самообороны. Написал явку с повинной. Полагает, с учетом его личности, он для общества не опасен. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перезва Б.С. ставит вопрос об отмене приговора. В ходе допроса потерпевшего нельзя сделать однозначный вывод о том, связана ли потеря памяти потерпевшего с нанесением ему телесных повреждений, либо с длительным употреблением алкоголя. Кроме того, судом не рассматривался вопрос, послужило ли мотивом преступного деяния Ермакова противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Вместе с тем, полагает, приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, при которых Ермаковым Ю.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Ермакова Ю.А. материалами дела доказана.

Судом проверялись доводы Ермакова Ю.А. о том, что он действовал в целях самообороны, но были обоснованно опровергнуты, и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что 30 июня 2010 года около 18 часов 00 минут, Ермаков Ю.А., находясь по адресу: ..., около ..., в ходе ссоры с потерпевшим Л., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, схватил его обеими руками за плечи и резким движением нанес потерпевшему целенаправленный удар в жизненно важный орган – в область грудной клетки. Далее, продолжая свои преступные действия, повалил Л. на землю, продолжал наносить целенаправленные удары кулаками в область жизненно важных органов – головы и груди, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства сообщены Ермаковым Ю.А. в явке с повинной, а именно то, что он 30 июня 2010 года, находясь около дома по ... в г. Владивостоке нанес телесные повреждения потерпевшему Л., оставил его лежать на земле и сам ушел домой.

Также в ходе проведения очной ставки 24 сентября 2010 года между Ермаковым Ю.А. и потерпевшим, Ермаков подтвердил, что именно он нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему Л.

И, вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено и обоснованно приведено в приговоре то, что Ермаков Ю.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил потерпевшего обеими руками за плечи и резким движением нанес ему согнутым коленом удар в жизненно важный орган – в область груди. Потерпевший упал на землю. Ермаков, в свою очередь, продолжая свои преступные действия, сел на него сверху и стал наносить множественные умышленные удары кулаками в жизненно важные органы потерпевшего, в частности, в область головы не менее трех ударов твердым предметом. В данном выводе суда у судебной коллегии нет оснований усомниться.

При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного о том, что он действовал в целях самообороны, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина Ермакова Ю.А. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Н., П. К. Л. М. А. иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда – протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта ... от ....,

При таком положении, осуждение Ермакова Ю.А. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Ермакова Ю.А., и пришел к верному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы как жалобы, так и представления о признании Ермакову в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего.

Как правильно установлено в ходе судебного заседания, и данное следует из показаний самого Ермакова, у потерпевшего в руках был осколок от бутылки – горлышко, которым он начал ему (Ермакову) угрожать. Ермаков левой рукой удерживал потерпевшего, но последний махнул рукой и порезал ему запястье этим осколком.

Из показаний свидетеля ФИО21 также усматривается, что у потерпевшего в руках был осколок от бутылки, напротив него (потерпевшего) стоял Ермаков.

Из заключения эксперта ... от .... видно, что у гражданина Ермакова Ю.А. имелась инфицированная резаная рана левой кисти. Возникновение резаной раны связано с давлением и одновременным скольжением острого предмета на поверхности кожи. Данная экспертиза исследовалась судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным признать Ермакову Ю.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и понизить ему наказание за содеянное по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении Ермакова Юрия Александровича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем понизить Ермакову Ю.А. лишение свободы за содеянное по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова Ю.А. и представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Ермаков Ю.А. в ...