КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беляева В.А.

судей: Балашовой И.В., Четвёркина С.В.

при секретаре Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кичина Ю.В.

на постановление Спасского городского суда Приморского края от 06 мая 2011 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного КИЧИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 27.04.2006 в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кичин Ю.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывает, что суд к рассмотрению его ходатайства подошёл формально, нарушил требования ст. 10 УК РФ и не снизил назначенное приговором наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 27.04.2006 Кичин Ю.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование раскрытию преступления, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 2 статьи 158 УК РФ – устранён нижний порог наказания в виде исправительных работ, в связи с чем данный закон, на основании ст. 10 УК РФ, применён судом обоснованно, действия Кичина Ю.В. правильно переквалифицированы в редакции нового закона, оснований для снижения срока наказания судом не установлено.

Исходя из смысла закона, сам по себе факт переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, не является достаточным основанием для назначения наказания в меньшем размере, чем ранее назначено с учётом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

Размер наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы за совершение Кичиным Ю.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ не изменялся.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, не содержат обстоятельств, которые, исходя из требований закона, влекут безусловное смягчение наказания.

Наказание Кичину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, то есть наказание отвечает критериям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 06 мая 2011 года в отношении осужденного КИЧИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по приговору от 27.04.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.