Судья Барабаш О.В. Дело № 22-5064

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И. Маругина В.В.

с участием представителя заявителя ФИО2 адвоката Протас А.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2011 года, которым

ФИО2 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя заявителя ФИО2 адвоката Протас А.И., просившей об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 28,04.2011 года она обратилась с заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока о том, что в отношении нее ФИО1 дал заведомо ложные показания, обвинив в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. До настоящего времени ей не известны результаты обращения.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2011 года ФИО2 в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что суд незаконно и необоснованно отказал ей в принятии жалобы. Просит суд проверить вынесенное решение на законность и справедливость, постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 09.03.2011 года в отношении ФИО2 Первореченским районным судом провозглашен приговор, где она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, при этом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вынес обоснованное решение, учитывая положения, изложенные в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2010 года №-О-О, согласно которому заявление о противоречивости показаний допрошенных лиц и требование о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, является несогласием с приговором и поэтому не подлежат рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2011 года, которым ФИО2 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Приморского края отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Аксюта Л.И.

Маругин В.В.

:

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК.