Судья Бусаров С.А. Дело № 22-3223 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Протас А.И. при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 апреля 2011 года, которым производство по жалобе ФИО1 в части обжалования действий следователя об отказе в удовлетворении ходатайств: в установления факта состояли ли в браке ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4; о запросе в ЦГБ <адрес> медицинской карты ФИО4; о проведении очной ставки между судебно-медицинским экспертом и потерпевшей ФИО6; о проведении очных ставок между бывшим пожарным ФИО7 и пожарным Бегиным, Поляковой, о проведении очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО12, - прекращено в связи с удовлетворением указанных выше ходатайств следователем. В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве эксгумации трупа ФИО4, - отказано. Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя заявителя ФИО1 адвоката Протас А.И., просившей отменить постановление суда выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Шкотовский районный суд поступила жалоба ФИО1 являющегося потерпевшим по уголовному делу № - 926237 на постановление следователя при ОВД по Шкотовскому муниципальному району Приморского края от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следующих следственных действий: об установлении факта состояли ли в браке ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4; о запросе в ЦГБ <адрес> медицинской карты ФИО4; о проведении очной ставки между судебно-медицинским экспертом и потерпевшей ФИО6; о проведении эксгумации тела ФИО4; о проведении очных ставок между бывшим пожарным ФИО7 и пожарным Бегиным, Поляковой, о проведении очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО12 Постановлением суда от 6 апреля 2011 года производство по жалобе ФИО1 в части обжалования действий следователя об отказе в удовлетворении ходатайств: в установления факта состояли ли в браке ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4; о запросе в ЦГБ <адрес> медицинской карты ФИО4; о проведении очной ставки между судебно-медицинским экспертом и потерпевшей ФИО6; о проведении очных ставок между бывшим пожарным ФИО7 и пожарным Бегиным, Поляковой, о проведении очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО12, - прекращено в связи с удовлетворением указанных выше ходатайств следователем. В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве эксгумации трупа ФИО4, - отказано. В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен с тем, что суд не отменил постановление следователя ФИО9 которым отказано в проведении эксгумации тела его сына ФИО4. Ссылается на то, что следователь Ровникова при проведении следственных действий прокурора, судмедэксперта, врача не вызывала, фотографирование не проводила; в протоколе не указано, что голова Евгения была неестественно «завернута» в сторону и очень вываливался язык; не составлена опись вещей ценностей; не отражено положение входной двери, состояние замков; следователь не составляла протокол осмотра трупа; судмедэксперт не прописал номера зубов протезированных, а из ЦРБ исчезла медкарта. Просит постановление суда частично изменить, признать отказ следователя в проведении эксгумации ФИО4 незаконным. Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене. ФИО1 являющийся потерпевшим по уголовному делу № - 926237 обжаловал постановление следователя ОВД по Шкотовскому муниципальному району Приморского края от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, в том числе о проведении эксгумации тела ФИО4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя о признании действий следователя незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с п3 ч.2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд не вправе был разрешать вопросы, в данном случае о необходимости производства эксгумации, которые входят исключительно в полномочия следователя, а также давать оценку решению следователя об отказе в производстве указанного выше следственного действия. Оснований к отмене постановления суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 апреля 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судей: Левченко Ю.П. Маругин В.В.