г. Владивосток 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного СТЕШЕНКО Е.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым

СТЕШЕНКО ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ... года рождения, уроженцу: ... края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стешенко Е.А. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 11 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 11 ноября 2008 года, конец срока – 10 мая 2012 года.

Осужденный Стешенко Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Стешенко Е.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Указывает, что постановление вынесено на противоречивых данных о его личности. Он установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, взысканий не имеет, поощрялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Стешенко Е.А. об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Стешенко Е.А. по месту отбывания характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен на банно-прачечном комбинате учреждения. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает. Взысканий не имеет, единожды поощрялся администрацией учреждения за участие в ремонте. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, относится к ним безразлично. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Исковые требования к нему не предъявлялись (л.д. 6).

Относительно довода жалобы о том, что Стешенко Е.А. взысканий не имеет, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и то, что судом принято решение на основании противоречивых данных о личности Стешенко, так как суд учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании, согласно протоколу (л.д. 17), и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Стешенко Евгения Анатольевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Стешенко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Стешенко Е.А. в ...