КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапрыкина Г.Ю. на постановление Спасского районного Приморского края от 25 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Сапрыкина Григория Юрьевича, 11 января 1979 года рождения, уроженца с. Зеркальное Кавалеровского района Приморского края,

о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.11.2007 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ – удовлетворено частично.

Действия Сапрыкина Г.Ю. переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного о снижении наказания без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Протас А.И. в интересах осужденного Сапрыкина Г.Ю., просившей постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин Г.Ю. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.11.2007 по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 и №141 от 29.06.2009.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года ходатайство осужденного Сапрыкина Г.Ю. удовлетворено частично.

С принятым решением осужденный Сапрыкин Г.Ю. не согласился и в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

По мнению заявителя, суд должен был при рассмотрении вопроса о наказании учесть в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование расследованию дела, что не было учтены судом при вынесении приговора. Не снизив ему назначенное приговором наказание, суд нарушил положение Федерального закона №141 от 29.06.2009 и Федерального закона №26 от 07.03.2011.

Просит постановление суда отменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Сапрыкину Г.Ю., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, частичное признание своей вины (л.д.8).

Кроме того, суд также учел наличие в действиях Сапрыкин Г.Ю. рецидива преступлений (л.д. 8).

В силу прямого указания закона – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание, и, следовательно, положения ч.1 ст.62 УК РФ к Сапрыкину Г.Ю. не могут быть применены.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью ч.2 ст. 162 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия Сапрыкина Г.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011.

Довод осужденного о том, что суд должен был снизить назначенное ему наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями ФЗ-26 от 07.03.2011, является несостоятельным.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судебная коллегия не входит в обсуждение довода осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию дела, так как пересмотр вступившего в законную силу приговора возможен только в порядке Главы 48 УПК РФ, то есть в надзорном порядке, о чем и было указано в постановлении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года в отношении осужденного Сапрыкина Григория Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапрыкина Г.Ю. – без удовлетворения.

Справка: Сапрыкин Г.Ю. содержится в ФКУ ИК-6 г.Спасск-Дальний