КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Фир Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2011 года, которым

осуждена: по ст. 188 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей;

по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно определено Кузьминой В.И. наказание в виде штрафа в размере 18 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденной Кузьминой В.И. просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката Протас А.И. в интересах осужденной Кузьминой В.И. просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.И. осуждена за контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношение которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларитрованием;

Она же (Кузьмина В.И.) за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления ею совершенны, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузьмина В.И. виновной себя признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока, просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора не указал редакцию примененного закона. Оспаривает справедливость назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины, так как приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Оспаривает обоснованность применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кузьминой В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кузьмина В.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузьмина В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Кузьминой В.И. подлежит изменению, в связи с необходимостью применения Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесшего в ч.3 ст. 234 УК изменения, смягчающие санкцию данной статьи.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем действия Кузьминой В.И. подлежали переквалификации на новую редакцию статьи Уголовного закона, с назначением наказания соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено при постановлении приговора.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Кузьминой В.И. назначено справедливое, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводу автора кассационного представления, суд надлежащим образом мотивировал применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузьминой В.И.

Довод помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Фир Е.А. о необоснованности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признание вины, так как дело было рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, не основан на законе.

В силу ч. 3. ст. 61 УК РФ, только если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, прямо не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Оснований считать назначенное Кузьминой В.И. наказание чрезмерно мягким, о чем указано в кассационном представлении, не имеется.

С учетом изложенного, переквалифицируя действия осужденной на ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ранее назначенного ей судом первой инстанции за данное преступление наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2011 года в отношении Кузьминой Валентины Ивановны изменить:

переквалифицировать действия Кузьминой В.И. со ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно определить Кузьминой В.И. наказание в виде штрафа в размере 18 тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Фир Е.А. удовлетворить частично.