Судья: Валькова Е.А. Дело № 22 - 1397

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Корольковой И.В,

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Круть В.А., адвоката Левченко В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым

КРУТЬ ВИТАЛИЙ АНДРЕЕВИЧ, ...

Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Круть В.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, адвоката Розенко А.Н., поддержавшего позицию осужденного и также просившего об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круть В.А. признан виновным и осужден за покушение на преступление – то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 8 сентября 2009 года – героина массой 0, 11 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Круть В.А. вину не признал и пояснил, что сбытом наркотиков никогда не занимался.

В кассационной жалобе осужденный Круть В.А. с приговором суда не согласен, просит отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ему назначено чрезмерно суровая мера наказания.

В кассационной жалобе адвокат Левченко В.В. с приговором суда не согласна и просит об отмене. Указывает, что Круть преступления не совершал. Приговор постановлен лишь на показаниях Н. и свидетелей обвинения. Н. одержима идеей мести Круть. В процессе был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд отвергал все показания свидетелей защиты. При назначении наказания просит учесть, что Круть ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бронников Д.В. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Все обстоятельства, при которых Круть В.А. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Круть В.А. материалами дела доказана.

Судом рассматривались доводы Круть В.А. относительно непричастности к вмененному преступлению, оговоре со стороны Н., но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что Круть В.А. по предварительному сговору со своей сожительницей Н., которая осуждена за совершение указанного преступления по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока 11.08.2010г. и 2.11.2010г. данный приговор вступил в законную силу, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,11гр. При этом 8.09.2009г. находясь возле второго подъезда ... в ... в период времени с 17 час.53 мин. до 18 час. 03мин. Н. получила от Б. деньги в сумме 600руб. в счет оплаты за героин, а Круть В.А. передал Б. полимерный сверток с наркотическим средством героином массой 0,11гр. Умысел, направленный на сбыт наркотического средства – героина, Круть и Н. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения ОРМ »Проверочная закупка» указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

В обоснование виновности Круть В.А. суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Н., П., Г., Б., Т., И., а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда: протоколы опознания Б. Н. и ФИО22 т. 1, л.д. 111-115, 122-125), как мужчину по имени Денис и женщину - Анжелу, которые ему 8.09.2009г. сбыли сверток в наркотическим средством - героином за 600руб. около 2-го подъезда ... по ул. ... в ..., документы ОРМ »Проверочная закупка» - акты осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, вручения ему денежных средств для проведения ОРМ, осмотра лица после проведения ОРМ и выдачи приобретенного наркотического средства - героина, заключение эксперта № ... от ..., согласно выводов которого изъятое в ходе ОРМ »Проверочная закупка» вещество является наркотическим средством – героином ( т. 1 л.д., 46-47, 151-152), протокол осмотра результатов ОРМ »Наблюдение», при просмотре диска имеется запись проведения ОРМ »Проверочная закупа». При просмотре установлено, что Круть В.А. из пачки сигарет, находящейся в сумочке ( косметичке) достает два свертка, один из которых передает носителю записывающего устройства, а последний передает Н. денежные средства.

Кроме того, в приговоре обоснованно указано о том, что Н. осуждена по приговору Первомайского районного суда ... от 11.0.2009г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. »а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 2.11.2010г.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб как осужденного, так и адвоката прежде всего потому, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Так, в судебном заседании из показаний свидетеля Б. установлено, что наркотик ему продавали как Н., так и Круть. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель И.. Из ее показаний следует, что между Н. и Круть были распределены функции – Н. договаривалась о встрече, получала деньги, а сам наркотик передавал только Круть.

Из показаний свидетелей, привлеченных к проведению ОРМ »Проверочная закупка: Г., Т., Б. следует, что Б. вернувшийся после проведения ОРМ пояснил им, что приобретал наркотическое средство у девушки по имени Анжела и парня по имени Денис ( так представлялся Круть В.А.). В судебном заседании установлено, что последний скрывал свои подлинные анкетные данные.

Кроме того, свидетели Б. и И. уверенно опознали Круть В.А., и Н. как лиц, сбывающих им неоднократно героин. При этом они обращали внимание на то, что сбывали наркотики они всегда вместе.

У судебной коллегии отсутствуют объективные основания подвергать сомнению показания вышеназванных свидетелей.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб относительно того, что Н. оговорила Круть В.А. из мести.

Суд первой инстанции не установил в судебном заседании обстоятельств того, что Н. оговорила Круть В.А. При этом суд обоснованно сослался на то, что и сторона защиты не представила таких доказательств. У судебной коллегии нет объективных оснований подвергать сомнению данный вывод суда.

Необоснованным является и довод жалобы адвоката Левченко В.В. о нарушении принципа состязательности в связи с тем, что отвергнуты показания свидетелей защиты. Делая вывод о доказанности вины Круть В.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд основывался на совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую его оценку. При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал недостоверными показания свидетеля защиты Круть А.А., являющегося братом Круть В.А. и заинтересованного в исходе дела.

При таком положении осуждение Круть В.А. является обоснованным, а квалификация его действий, данная судом первой инстанции правильной.

Что касается доводов кассационных жалоб как осужденного, так и адвоката относительно суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение суда в этой части мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Назначенное Круть В.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2010 года в отношении Круть Виталия Андреевича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Круть В.А. и адвоката Левченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Аксюта Л.И.

Королькова И.В.

Справка: Круть В.А. в ....