КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Макарова Е.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Макарова Евгения Сергеевича, 12 марта 1982 года рождения, уроженца с.Зеркальное, Кавалеровского района, Приморского края,

о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.08.2008, удовлетворено частично.

Постановлено Макарова Е.С. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к двум годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к трем годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.04.2008 окончательно назначено пять лет лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осужденного Макарова Е.С., просившего постановление изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Е.С. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.08.2008 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Дальнегорского суда от 01.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Макаров Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 и снижении назначенного наказания.

Постановлением Партизанского районного суда от 27.05.2011 ходатайство осужденного Макарова Е.С. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе (с дополнением) Макаров Е.С. с решением не согласился и считает решение суда несправедливым. Указывает, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства отсутствовал прокурор, что повлекло нарушение принципа состязательности участников процесса. Полагает, что суд необоснованное не снизил назначенное ему наказание. Просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 158 ч. 3 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы и в статью 158 ч. 2 УК РФ – исключен нижний пределе наказания – исправительных работ.

В связи с чем, суд обоснованно действия Макарова Е.С.переквалифицировал с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, с п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, о дне и времени судебного заседания прокурор был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не требует обязательного участия прокурора при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397-399 УПК РФ, поскольку, в силу ч.6 ст.399 УПК РФ, это право, а не обязанность прокурора.

Вопреки доводам Макарова, нарушений его процессуальных прав судом не допущено, поскольку в судебном заседании принимал участие как сам осужденный, так и адвокат Пермяков Е.Н.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 мая 2011 года в отношении Макарова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова Е.С. – без удовлетворения.

Справка: Осужденный Макаров Е.С. содержится в КП_51 г. Уссурийска.