Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым в принятии жалобы заявителя ФИО1 на действия (бездействия) прокуратуры Советского района г.Владивостока в части не рассмотрения жалобы на действия УУМ ОМ №5 УВД по г.Владивостоку Сакляна В.Г. при проведении в рамках материала КУП №12237 от 20 октября 2010 года следственного действия осмотра места происшествия – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что предметом обжалования было бездействие прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при подготовке материала к рассмотрению, прокуратурой Советского района г.Владивостока ФИО1 направлялся ответ от 16 августа 2011 года (л.д. 6-7).

Кроме того, по смыслу ст. 125 УПК РФ судья обязан по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как было установлено в судебном заседании, предварительное расследование по уголовному делу №233625 (возбуждено на основании заявления, зарегистрированного в КУСП №12237), завершено, уголовное дело рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка №21 г.Владивостока и 09.12.2010 вынесен обвинительный приговор, который обжалован осужденным ФИО1 в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку его доводы о допустимости тех или иных доказательств по уголовному делу могут быть рассмотрены лишь судом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, а действия (бездействия) прокурора, как должностного лица, полномочия которого не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановление суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.