г. Владивосток 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Берг Е.С. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым представление администрации Находкинской воспитательной колонии удовлетворено.

Постановлено перевести Берг Евгения Сергеевича, ... года рождения, уроженца: ... из Находкинской воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берг Е.С. осужден приговором Приморского краевого суда от 21 августа 2008 года по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По достижении 18-летнего возраста был оставлен в воспитательной колонии для дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации учреждения обратился в суд с представлением о переводе осужденного Берг Е.С. в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что допустил нарушение режима отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Берг Е.С. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Представленная в судебное заседание характеристика не соответствует действительности. Нарушений режима содержания не имеет. Также судебное заседание проходило с нарушением норм УПК, поскольку им не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также грубым нарушением закона является вступление решения в законную силу в день его вынесения – то есть судебное заседание состоялось 12 января 2011 года с вынесением постановления, и в этот же день постановление вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

На основании ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Берг Е.С. из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. При этом убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к указанному выводу.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Берг Е.С. по прибытии в колонию после «карантийного» периода был распределен в отряд № 3, где привлекался к работам по благоустройству территории колонии. Разовые поручения воспитателя выполнял в срок и добросовестно. За активное участие в ремонтных работах поощрен администрацией учреждения в виде благодарности. До 18 лет принимал активное участие в жизни отряда и колонии. По достижении 18 лет оставлен для дальнейшего отбывания наказания в воспитательной колонии. С указанного момента по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делает. Допускает нарушение формы одежды. 31 декабря 2010 года подвержен взысканию в виде выговора за нарушение режима отбывания наказания – не вышел на утреннюю зарядку. Кроме того, находясь до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе, характеризовался отрицательно, подвергался взысканиям в виде выговоров (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденного Берг Е.С. необходимо перевести для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Относительно довода осужденного о том, что представленная в судебное заседание характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия отмечает, что указанный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и то, что Берг Е.С. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия, так как в материалах дела имеется рапорт старшего воспитателя – майора внутренней службы Козулиной Т.П., согласно которому осужденный Берг извещен о дате и месте слушания дела, участвовать лично в судебном заседании не желает, просит, чтобы его интересы представлял защитник по назначению суда (л.д. 28, 29).

Несостоятелен и довод Берг о том, что постановление вступило в законную силу в день вынесения, так как по смыслу закона постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, если по делу не принесено жалобы либо представления.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таких обстоятельствах, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года в отношении Берг Евгения Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Берг Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Берг Е.С. в ....