г. Владивосток 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: АКСЮТА Л.И.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым

Х. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры г.Находки Приморского края.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя Х.( посредством видеоконференцсвязи ), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы указал следующие обстоятельства.

1 декабря 2010 года обратился в прокуратуру г. Находки Приморского края с сообщением о преступлении. Работники прокуратуры нарушают требования уголовно-процессуального законодательства – не уведомляют его, в какой орган передано его сообщение о преступлении для проведения проверки в порядке ст. 144-151 УПК РФ. Данные действия прокуратуры способствуют беззаконности преступников.

Судом в принятии жалобы отказано и разъяснено право обратиться с указанной жалобой в орган дознания либо в следственный орган.

В кассационной жалобе Х. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что до настоящего времени ему не сообщено, в какой орган передано его сообщение о преступлении. Он даже не знает, поступило оно в прокуратуру или нет. Не понимает, почему действия (бездействие) прокуратуры не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует отнести такие действия ( бездействие ) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К таким относятся, в том числе бездействие при проверке сообщений о преступлениях.

Как следует из постановления, судья принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на бездействие сотрудников прокуратуры г. Находка мотивировал его тем, что действия ( бездействие ) и решение должностных лиц в порядке ст. 125УПК РФ обжалуются только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и что полномочия прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Межу тем, судьей установлено и об этом указано в постановлении, что заявитель обратился в прокуратуру г. Находка 1.12.2010г. с сообщением о преступлении, которое не рассматривается и сотрудники прокуратуры не уведомляют его о том, что его сообщение передано в органы, уполномоченные его рассматривать в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

При таком положении решение судьи вызывает у судебной коллегии сомнение в своей законности и обоснованности.

Кроме того, суд избирательно толкует нормы закона, разъясняя заявителю право обратиться с жалобой на действия ( бездействие ) органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, тогда как с сообщением о преступлении заявитель обратился в прокуратуру г. Находка, откуда и должен получить ответ на свое сообщение.

При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как отказ в принятии жалобы к рассмотрению создает препятствие заявителю при обращении за судебной защитой нарушенного права.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебное решение в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 декабря 2010 года в отношении Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие ( бездействие ) работников прокуратуры г. Находка – отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя Х. – удовлетворить.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Аксюта Л.И.

Маругин В.В.

Справка: Х. в ...