опред от 20.12.11 г. по мат дела № 22К-8938 постан отменено, произ-во по жал. прекращ-но.



Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-8938

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

судей Левченко Ю.П., Корольковой И.В.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л., на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 октября 2011 года, которым заявление Л., от 3.10.2011 года в порядке ст.125 УПК РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить, производство по заявлению прекратить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2011г. Л. обратился в Артемовский городской суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) работников УВД г.Артема незаконными в соответствии со ст. 125 УПК.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2011 года заявление Л. возвращено заявителю для устранения недостатков т.е. для формулирования требований в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ; для указания, какие именно действия (бездействия) какого должностного лица или должностных лиц УВД г.Артема обжалуются заявителем, и каким образом оспариваемые действия (бездействия) способны причинить ущерб интересам, конституционным правам и свободам заявителя Л. в сфере уголовного судопроизводства либо затруднить ему доступ к правосудию.

В кассационной жалобе Л. считает постановление не законным. Полагает, что судья намеренно проигнорировала то обстоятельство, что в заявление было указано не только об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и то, что начальник УВД г. Артёма В.М. Новиков, участковый уполномоченный В.В. Кальников не реагируют на направленные им обращение от 08.09.2011 года, коллективное обращение от 16.09.2011 года, указанные в заявлении о признании действий (бездействия) работников УВД г. Артёма незаконными. Судьёй проигнорировано обстоятельство, что, не смотря на то, что незаконное постановление было, якобы, отменено заместителем прокурора города Н.А. Рогозной 03.10.2011 года, о чем, в нарушении ст.124 УПК РФ, не было сообщено Л., участковый уполномоченный Кальников, начальник УВД г. Артёма Новиков никакой проверки не проводили и не проводят. Отмена работником прокуратуры г. Артёма незаконного постановления не препятствует обращению в суд. Считает, что имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в нарушение уголовно-процессуального закона, судья вынесла несправедливое решение. Принятие незаконного постановления препятствует осуществлению законного права Л., иных лиц на судебную защиту. Просит отменить незаконное судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене.

Как следует из текста заявления Л., поданного в суд в порядке ст.125 УПК РФ 9 сентября 2011 года, заявитель не согласен с вынесенным участковым уполномоченным ОМВД по г. Артему Кальниковым В.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.09.2011 года, просит суд признать незаконным бездействие сотрудников УВД г. Артема, не принимавших никаких мер по его заявлению о преступлении.

В связи с этим, выводы суда о том, что в заявлении Л. отсутствует указание на то, какие именно действия должностных лиц УВД г. Артема обжалуются заявителем нельзя признать обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что Л. 13.10.2011 года обратился в Артемовский городской суд с аналогичной жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) работников УВД г. Артема: Участкового уполномоченного Кальникова В.В. и начальника УВД г. Артема Новикова В.М. незаконными, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела напрямую препятствует рассмотрению дела в суде. Постановлением Артемовского городского суда от 17 октября 2011 года, ему отказано в принятии к рассмотрению его жалобы по тем основаниям, что на момент поступления жалобы Л. в Артемовский городской суд, постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 9.09.2011 года отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Данное решение суда уголовной коллегией Приморского краевого суда от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Учитывая, что по жалобе Л. в порядке ст.125 УПК РФ судом принято процессуальное решение, производство по жалобе Л. от 3.10.2011 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 октября 2011 года, о возвращении Л. заявления от 3.10.2011 года для устранения недостатков, отменить.

Производство по заявлению Л. от 3.10.2011 года, поданного в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Королькова И.В.