КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22.12.2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить. Оспаривает свою виновность. Заявляет, что не имеет намерения скрыться и угрожать потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкций статьи уголовного закона довлеющей над обвиняемым ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной обвиняемого ФИО1, не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против половой неприкосновенности в отношении малолетней, по месту жительства характеризуется отрицательно, высказывал угрозы убийством в отношении потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что на основе конкретных обстоятельств уголовного дела, указанные данные являются достаточными для подтверждения предусмотренных ст. 97 УПК РФ, оснований продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108,109 УПК РФ судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1– без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 <адрес>