КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпака С.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Шпака Сергея Сергеевича, 28 февраля 1987 года рождения, уроженца п. Зарубино, Хасанского района Приморского края,

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 24 января 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ – удовлетворено.

Постановлено Шпака С.С. считать осужденным в соответствии с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24 января 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.10.2007 окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Шпака С.С., просившего постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Шпака С.С. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24 января 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.10.2007 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года ходатайство осужденного Шпака С.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Шпака С.С. просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет о том, что суд недостаточно снизил ему наказание. В обоснование ссылается на свои характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, осужденный Шпак С.С. был извещен о том, что судебное заседание по его ходатайству назначено на 17.06.2011 – 10 июня 2011 года, то есть за 7 суток (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично, либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный, письменно не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

По смыслу закона, судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

В материалах дела имеется расписка осужденного Шпак С.С., в которой он отказывается от участия адвоката (л.д. 8), однако из указанного документа нельзя сделать вывод, не является ли данный отказ вынужденным.

Как видно из протокола, в суде вопрос о необходимости предоставлении адвоката осужденному также не обсуждался, сам Шпак С.С. участия в судебном заседании не принимал, при этом в деле участвовал прокурор (протокол с/з. л.д. 9).

Кроме того, в резолютивной части суд указал – «… Шпака С.С. считать осужденным …».

Вместе с тем, суд должен был переквалифицировать действия осужденного и назначить наказание.

С учетом всего вышеизложенного, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года в отношении Шпака С.С. нельзя признать законным и оно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением права осужденного Шпака С.С., на защиту подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу принятого судом первой инстанции решения в части размера наказания, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года в отношении Шпака Сергея Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Шпака С.С. удовлетворить частично.

Справка: Шпак С.С. содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец.