г. Владивосток 10 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П. Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е. МАРУГИНА В.В. При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ДЕГУРКО А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым ДЕГУРКО АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес> <адрес> отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дегурко А.В. осужден приговором Мирового суда судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края от 16 декабря 2009 года по ст. 119 ч. 1, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 16 декабря 2009 года, конец срока – 15 декабря 2011 года. Осужденный Дегурко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В обоснование своего решения указал, что, Дегурко А.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, активного участия в жизни колонии не принимает. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Дегурко А.В. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда. В кассационной жалобе осужденный Дегурко А.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что характеристика, данная администрацией учреждения, недействительна, отбыл ? часть назначенного приговором наказания, трудоустроен с выплатой заработной платы. Имеет устное поощрение от администрации колонии за добросовестный труд. Стремился к освобождению, поскольку дома его ждут двое детей, которым нужно оплачивать обучение. Причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни. Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Дегурко А.В. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Дегурко А.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Отбывает наказание в ИК-39 с 17 июня 2010 года. После адаптационного периода распределен в отряд № 3 с трудоустройством в кузню. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Как взысканий, так и поощрений не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Исковые требования к Дегурко не выдвигались. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Регулярно ведет переписку с родственниками. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство (л.д. 6-7). Что касается довода осужденного о том, что им отбыта положенная часть назначенного судом наказания, поэтому к нему нужно применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Относительно довода кассационной жалобы Дегурко о несогласии с представленной в суд характеристикой, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам. По доводу жалобы о том, что Дегурко в колонии трудоустроен, судебная коллегия обращает внимание, что суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, исследовал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и наличие у Дегурко устного поощрения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ни материалами дела, ни в ходе судебного заседания, согласно пояснениям со стороны самого Дегурко и администрации учреждения (л.д. 13-14). В отношении довода кассационной жалобы о наличии у Дегурко на иждивении детей, судебная коллегия говорит о том, что данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание при постановлении приговора (л.д. 5, оборотная сторона). И, вместе с тем, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного Дегурко А.В. – удовлетворению не подлежат. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усмотрела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Дегурко Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегурко А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Горохова Л.Е. Маругин В.В. Справка: Дегурко А.В. в <адрес>