г. Владивосток 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.

Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.

МАРУГИНА В.В.

При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ЗАДЫХИНА В.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым

ЗАДЫХИНУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес> края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задыхин В.А. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 28 марта 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 28 марта 2007 года, конец срока – 27 марта 2012 года.

Осужденный Задыхин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование своего решения указал, что положительная характеристика и 2 поощрения не могут в полной мере служить о достижении целей исправления осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Задыхин В.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, режим содержания не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Также проявил добросовестное отношение к труду, участвовал в общественной жизни колонии. Суд в целом признал, что его исправление достигнуто, однако, с учетом мнения прокурора, отказал в удовлетворении ходатайства. Однако администрация учреждения просила освободить его условно досрочно.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Задыхиным В.А. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к указанному выводу.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Задыхин по месту отбывания наказания характеризуется положительно. После прохождения периода «карантин» был распределен в отряд № 8 с трудоустройством. К своим обязанностям относится добросовестно, работу выполняет качественно и в кратчайшие сроки. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требование уголовно исполнительного законодательства соблюдает. Взысканиям не подвергался. Имеет 2 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. Исполнительные листы к нему не предъявлялись. Переписку с родственниками ведет и пользуется свиданиями регулярно. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство (л.д. 15-16).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что, суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Относительно довода жалобы о том, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно досрочном освобождении, судебная коллегия обращает внимание, что, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении Задыхина Владимира Алексеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Задыхина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Задыхин В.А. в <адрес>