КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Распевина Д.Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Распевина Дмитрия Евгеньевича, 21 августа 1991 года рождения, уроженца п. Чернореченский, Лесозаводского района,

о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 15 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 и снижении наказания – удовлетворено

Переквалифицированы действия Распевина Д.Е. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (а ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 04 месяца лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 04 месяца лишения свободы;

со ст. 158ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определено 4 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Распевина Д.Е. просившего постановление изменить, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распевин Д.Е. осужден приговором Спасского городского суда Приморского края от 15 марта 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного Распевина Д.Е. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Распевин Д.Е. просит постановление изменить, и снизить назначенное ему наказание по преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до низшего предела. Считает, что наказание смягчено несоразмерно внесенным изменениям и подлежит дополнительному снижению. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 158 ч. 3 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно действия Распевина Д.Е. переквалифицировал со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (а ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011);

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011);

со ст. 158ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011);

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011),

со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и снизил назначенное Распевину Д.Е. наказание.

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно понизил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Как видно из приговора от 15 марта 2010 года, при назначении наказания Распевину Д.Е. суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание тот факт, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены Распевиным Д.Е. в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 5-24).

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 июня 2011 года в отношении осужденного Распевина Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Распевина Д.Е. – без удовлетворения.

Справка: Распевин Д.Е. содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.