КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинченко Е.Г. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Зинченко Евгения Григорьевича, 03 января 1962 года рождения, уроженца г.Владивостока,

о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 02 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 и снижении наказания – удовлетворено

Переквалифицированы действия Зинченко Е.Г. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначено наказание шесть лет пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Зинченко Е.Г., просившего постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Е.Г. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02 июня 2008 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года ходатайство осужденного Зинченко Е.Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко Е.Г. просит постановление изменить, и снизить назначенное ему наказание до 5 лет. Считает, что наказание смягчено несоразмерно внесенным изменениям и подлежит дополнительному снижению. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что ему не были доведены данные судьи, прокурора, адвоката и секретаря, что лишило его возможности подавать отводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 111 ч. 4 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно действия Зинченко Е.Г. переквалифицировал со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст.111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и снизил назначенное Зинченко Е.Г. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 1 месяц.

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно понизил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Зинченко Е.Г. просил рассмотреть ходатайство без него, указав, что в адвокате также не нуждается (л.д.8).

По инициативе суда, на основании ст.15, ст.ст.49-52 УПК РФ, в целях соблюдения принципа состязательности для представления интересов осужденного был назначен адвокат Юманов И.Д. (л.д.9).

Сведения обо всех участниках судебного заседания отражены в обжалуемом постановлении, однако каких-либо конкретных доводов относительно того, что указанные лица не могли участвовать в рассмотрении ходатайства, осужденным в кассационной жалобе не приведено, а потому и доводы осужденного о том, что он был лишен возможности заявить отводы, являются надуманными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года в отношении осужденного Зинченко Евгения Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зинченко Е.Г. – без удовлетворения.

Справка: Зинченко Е.Г. содержится в ФКУ ИК-27 п. Волчанец.