КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цимика Ю.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Цимика Юрия Юрьевича, 13 июля 1978 года рождения, уроженца г.Владивостока,

о приведении приговора Приморского краевого суда от 29 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 и снижении наказания – удовлетворено частично.

Постановлено считать Цимика Ю.Ю. осужденным по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Цимика Ю.Ю. просившего постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цимик Ю.Ю. осужден приговором Приморского краевого суда от 29.09.2008 по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29.09.2009.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года ходатайство осужденного Цимика Ю.Ю. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Цимик Ю.Ю просит постановление изменить, и снизить назначенное ему наказание. Считает, что необоснованно не снизил наказание, назначенное по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что в день совершения преступления ст. 62 УК РФ ограничений не содержала. Полагает, что суд не должен был учитывать положения ч. 3 ст. 62 УК РФ при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность применения или не применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции с санкцией статьи Уголовного закона, а не с назначенным осужденному за соответствующее преступление конкретным видом наказания или временем совершения преступления.

Как видно из приговора Приморского краевого суда от 29.09.2008 года Цимик Ю.Ю. осужден в том числе и за преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ.

Санкция ст.105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ предусматривала и предусматривает возможность назначения наказания в том числе и в виде смертной казни, либо пожизненного лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижения назначенного Цимик Ю.Ю. наказания по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости и возможности применения изменений в ст.62 УК РФ лишь в части улучшающей его положение и неприменении ограничений, одновременно установленных законодателем в новой редакции статьи Уголовного закона, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2011 года в отношении осужденного Цимика Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цимика Ю.Ю. – без удовлетворения.

Справка: Цимик Ю.Ю. содержится в ФКУ ИК-27 п. Волчанец.