г. Владивосток 24 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П. Судей: КОРОЛЬКОВОЙ И.В. АКСЮТА Л.И. При секретаре: ПАВЛЮК К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного ЗАЦАРЕНКО В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного ЗАЦАРЕНКО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... года рождения, уроженца: ... о замене не отбытой части наказания более мягким видом – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Зацаренко В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего позицию Зацаренко В.В. и также просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зацаренко В.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2005 года по ст. 162 ч. 2, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2010 года приговор изменен – Зацаренко В.В. считается осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев. Осужденный Зацаренко В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование своего решения суд указал, что осужденный характеризуется отрицательно, систематически нарушает режим отбывания наказания, имеет 26 взысканий, в общественной жизни учреждения и в мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, поощрения также отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, цели исправления Зацаренко В.В. не достигнуты, он нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения. В кассационной жалобе осужденный Зацаренко В.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что судом не в полной мере изучены материалы дела. Также суд не дал оценку всем доводам его жалобы, чем нарушил его право на защиту. В дополнительной кассационной жалобе от 15 марта 2011 года осужденный Зацаренко В.В. говорит, что постановление суда не основано на законе и не соответствует требованиям ст. 80 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда. В силу требований ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания В соответствии с положениями ст. 80 ч. 2 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Зацаренко В.В. ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у судебной коллегии нет оснований усомниться. Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Зацаренко В.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. По прибытии в ИК-31 после адаптационного периода был распределен в отряд № 4 без трудоустройства в связи с отсутствием желания работать. К работе по благоустройству колонии относится недобросовестно. Подвергался взысканиям 26 раз в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор сроком от 3 до 15 суток. Поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации учреждения. Поддерживает отношения с осужденными всех направленностей. Переписка с родственниками никакого влияния на него не имеет (л.д. 8-9). При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Зацаренко В.В. в полном объеме не достигнуто и он нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения. Что касается доводов кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного Зацаренко В.В. – удовлетворению не подлежат. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении Зацаренко Виталия Владимировича оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Зацаренко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П.