КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Евтушенко В.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Глущенко Юлия Евгеньевна, в отношение которой приговор сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Евтушенко В.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Евтушенко В.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 55 минут по адресу <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за применение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

Преступления Евтушенко В.А. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Евтушенко В.А. вину признал частично, пояснил, что изготавливал наркотическое вещество для личного употребления. Умысла продавать наркотики у него не было. Заявил, что сотрудники милиции ворвались в квартиру, не представляясь, и он вступился за свою жену.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Евтушенко В.А. просит приговор изменить.

Оспаривает сою причастность к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование проводит переоценку показаний свидетелей. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что следствием не доказано, что наркотические средства принадлежали ему, и он намеривался их сбыть. Считает, что приговор постановлен на предположениях. Указывает на то, что дома не были обнаружены средства изготовления наркотиков. Настаивает на версии, что сотрудники милиции ворвались в квартиру и не представились.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Евтушенко В.А. в совершении всех инкриминированных ему преступлений, в том числе и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре:

в частности показаниями засекреченного свидетеля Ивашко о том, что ДД.ММ.ГГГГ деньги, ранее врученные сотрудниками милиции, он передал мужчине по имени Владимир в <адрес> в <адрес>. После чего Владимир вышел из квартиры в магазин. Когда Владимир вернулся, то в ходе разговора передал ему бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак;

показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего показания засекреченного свидетеля Ивашко;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ходе повседневной оперативно-служебной деятельности им были получены сведения о том, что по <адрес> мужчина по имени Владимир и женщина по имени Юлия сбывают наркотические средства;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ивашко опознал в Евтушенко В.А. – Владимира у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил наркотическое средство;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у гр. Ивашко ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и другими доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Евтушенко В.А. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

Как видно из протокола судебного заседания, сторонами не заявлялось ходатайств о прослушивании аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка», каких-либо ссылок в приговоре на указанную аудиозапись, как на доказательство по делу, не имеется.

Возникшие в суде версии Евтушенко В.А. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, но не приняты во внимание, как не нашедшие объективного подтверждения.

Так, версия осужденного Евтушенко В.А. о том, что сотрудники милиции ворвались в квартиру и не представились, а так же о том, что он защищал свою жену, противоречит материалам дела.

В судебном заседании подсудимая Глущенко Ю.Е. пояснила, что потерпевший ФИО8 представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение. Вместе с тем, когда ФИО8 попытался воспрепятствовать ей уничтожить наркотики, Евтушенко В.А. обхватил рукой шею ФИО8 и ударил потерпевшего в губы.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он и ФИО7 предъявили служебные удостоверения и представились, а когда он попытался пресечь действия Глущенко Ю.Е., именно Евтушенко В.А. обхватил его правой рукой за шею, применил удушающий прием и нанес удар по нижней губе.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7 и ФИО9

В ходе обследования гаражного помещения по <адрес> и автомашины принадлежавшей Евтушенко В.А. были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, в судебном заседании Глущенко Ю.Е., пояснила, что ее муж (Евтушенко В.А.) наркотики дома не готовил, а приносил домой уже готовый и складывал в шкаф (т. 4 протокол с/з. л.д. 135).

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании Глущенко Ю.Е. пояснила, что наркотические вещества принадлежали ее мужу (Евтушенко В.А.) и именно он ей говорил продавать их.

Всем действиям Евтушенко В.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Наказание Евтушенко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Евтушенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Евтушенко В.А. – без удовлетворения.

Справка: Евтушенко В.А. содержатся в ФКУ СИЗО-2 <адрес>