Судья Гавриков В.А. Дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 13 сентября 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чугункиной Н.П.

судей: Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кишенко Е.М. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2011 года, которым

Кишенько Евгений Михайлович, ..., судимый

13.11.2002 года ... по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением ... от 08.09.2003 года условное осуждение отменено, Кишенько Е.М. объявлен в розыск;

29.11.2005 года ... по ст.33 ч.5- ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании постановления ... от 18.12.2008 года освобождён условно-досрочно 29.12.2008 года на 3 года 5 месяцев 1 день;

осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшие ФИО4 и ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (потерпевший ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (потерпевший ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевший ФИО10) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ООО «ФИО41») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (потерпевшая ФИО12) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО13) к 2 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ЗАО «ФИО33») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшие ФИО14 и ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ООО «ФИО34») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ООО «ФИО34») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ЗАО «ФИО33») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (потерпевший ООО «НПО «ФИО34») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (потерпевшая ФИО17) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшая ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевшая ФИО22) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО23) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший ФИО24) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 29.11.2005 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осуждённого Кишенько Е.М., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение потерпевшего ФИО26, возразившего против кассационных доводов, и мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кишенько Е.М. осуждён за тринадцать краж с причинением значительного ущерба потерпевшим и с незаконным проникновением в жилище;

за две кражи с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим;

за две кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшим;

за две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим;

за четыре кражи у потерпевших ООО «НПО «ФИО34» (3 кражи) и ЗАО «ФИО33» (1 кража) с незаконным проникновением в помещение;

за кражу имущества в ЗАО «ФИО33» с незаконным проникновением в хранилище;

за кражу в ООО «ФИО41», совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г.Владивостоке при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кишенько Е.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не отрицая, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, - полагает, что это не отразилось на назначенной мере наказания. Считает, что при назначении наказания нарушены требования ст.316 УПК РФ, поскольку наказание за преступления превышают 2/3 от максимального срока наказания. Утверждает, что судом нарушены положения ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок за наиболее тяжкое из преступлений. Просит снизить назначенный срок наказания на половину.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бронников Д.В. утверждает о несостоятельности доводов осуждённого Кишенько. Указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства– особо опасного рецидива преступлений. Наказание по совокупности преступлений не превышает верхний предел, установленный с.69 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кишенько, при этом судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия для такого порядка вынесения приговора. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая указанным в обвинении обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: наряду с характером и общественной опасностью совершенных преступлений суд учел сведения о личности осужденного, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из меры наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает нарушений судом при назначении наказания положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки кассационным доводам, положения ч.3 ст.69 УК РФ о пределах назначаемого по совокупности преступлений наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия расценивает как соразмерное содеянному осужденным и соответствующее положениям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2011 года в отношении Кишенько Евгения Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Л.Е. Горохова

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Кишенько Е.М.

...