Судья: Николаенко Е.Ю. № 22-8741

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Балашовой И.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2011 года, которым жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по ПК К. возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по ПК К., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства об ознакомлении его с материалами доследственной проверки от 11 августа 2011 года, проведенной по заявлению о возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2011 года жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по ПК К. возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что в предоставлении копии ходатайства от 11 августа 2011 года отсутствовала необходимость, так как в жалобе исчерпывающе изложена суть ходатайства и конкретно указано, с какими материалами он желал ознакомиться. Отмечает, что им было обжаловано бездействие следователя, выразившееся в нарушении процессуальных сроков разрешения ходатайства от 11 августа 2011 года, в связи с чем, вопросы о том, по какому поводу и в отношении кого подавалось заявление о возбуждении уголовного дела, не являются предметом судебного разбирательства по данной жалобе. Постановление суда содержит противоречивые данные, а именно суд ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2011 года, и вместе с тем, указывает одним из оснований возвращения жалобы – не указание, каким постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением от 13 января 2011 года он узнал из постановления суда от 12 апреля 2011 года. Указывает, что документ в подтверждение факта подачи ходатайства предоставить не может, поскольку ему, как лицу, содержащемуся под стражей, спецотделом ФКУ СИЗО-1 сообщен только исх.№Р-708, на который он сослался в жалобе.

Отмечает, что в жалобе им определено место предварительного следствия – СУ СК РФ по ПК, находящееся в Ленинском районе г. Владивостока; жалоба была подана в рамках досудебного производства, так как им было подано заявление о возбуждении уголовного дела; определен предмет обжалования – бездействие следственного органа, нарушившего его конституционные права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о возвращении Р. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ верно: к ней не приложена копия обращения в СУ СК РФ по ПК, а также документы, подтверждающие факт подачи ходатайства. Кроме того, как правильно указал суд, жалоба не содержала сведений о том, с каким материалом заявитель желал ознакомиться (по какому поводу или в отношении кого, подавалось заявление о возбуждении уголовного дела, не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Не предоставление заявителем необходимых сведений для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду приступить к своевременному рассмотрению жалобы, ограниченному 5-дневным сроком.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, а именно указание предмета обжалования, сути обращения в СУ СК с ходатайством, были предметом изучения в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, однако обоснованно признаны недостаточными для принятия решения о назначении судебного заседания либо принятия другого решения по существу жалобы.

Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2011 года о возвращении жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по ПК К. заявителю - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Р. ...